Na última semana, no programa da SIC “Eixo do Mal”, ainda no rescaldo das declarações delirantes do ministro da Administração Interna, Clara Ferreira Alves afirmou que tínhamos acabado de assistir a uma ministro que já estava demitido, a um morto político. Confesso que também fiz essa leitura. Não era, pensei, possível que o ministro continuasse depois do que disse. Estava, efectivamente, morto. Mais eis senão quando surgem dois necromantes, e reavivam o morto. António Costa, que reiterou ter confiança no MAI, e Augusto Santos Silva, que lhe louvou a clareza.

Ora, se parece não haver dúvida que Eduardo Cabrita foi claro, não parece que aquilo que transmitiu com a sua clareza seja louvável, antes pelo contrário. Em tom indignado (a roçar o grosseiro, como é seu apanágio), Eduardo Cabrita puxou de galões na defesa dos direitos humanos, afirmou ter agido imediata e decisivamente logo após a morte de Ihor Homenyuk e, num toque verdadeiramente trumpiano, tentou passar a ideia de que a culpa era da imprensa, que só agora se tinha interessado pelo assunto. Só faltou mesmo dizer que a sua inércia e incompetência são fake news. Isto quando a imprensa foi excepcionalmente tenaz na manutenção do assunto na ordem pública, quando mais ninguém (mesmo muitos partidos que agora clamam vergonha) parecia interessado em discuti-lo. Para galões na defesa de direitos humanos, este parecem, no máximo, de alferes.

A conduta do MAI é de facto clara. Clara na sua incompetência. O assunto foi protelado, em vez de ser resolvido prontamente, como a sua gravidade exigia. E que não se diga que a demissão do director de Fronteiras de Lisboa e seu adjunto, e o pedido de um relatório, são medidas suficientes. Está em causa a prática do crime de homicídio qualificado, em concurso com tortura e eventualmente outros crimes; está em causa a violação, por parte do Estado português, de vários direitos fundamentais, garantidos tanto pela Constituição como por várias convenções internacionais; está em causa a existência de responsabilidade civil da parte do Estado português; está em causa a confiança dos cidadãos nacionais numa força de segurança que não só os representa como é também muitas vezes a primeira face visível no contacto de um estrangeiro com Portugal. O ocorrido é uma vergonha nacional. A sua resolução completa e cabal tem que ser um ponto de brio nacional!

Perante a gravidade dos factos, até pela mais elementar vergonha, Cristina Gatões deveria ter-se demitido de imediato. Não o fazendo, deveria Eduardo Cabrita tê-lo feito. Não o fazendo, deu o seu beneplácito ao comportamento da sua subordinada.

A saída da directora do SEF nove meses depois do incidente aumenta o descrédito da própria. Sobretudo por ser veiculada por um comunicado extremamente claro. Claro quanto a tudo aquilo que não está lá. Ao atribuir a saída de Cristina Gatões a uma reestruturação do serviço, Eduardo Cabrita revelou nem sequer possuir a hombridade necessária para assumir o que todos sabemos. O recurso a uma justificação estapafúrdia revela o desnorte completo no Ministério da Administração Interna. Fica a clara noção de que a directora do SEF não sai por vergonha, por consciência ou por convicção. Sai, apenas e só, por pressão da opinião pública. É manifesto que a demissão ocorre para proteger o ministro. Mas agora é tarde...

Eduardo Cabrita tentou uma fuga para a frente, ao tentar com uma bravata transformar uma lamentável derrota e vergonha para todos os portugueses numa vitória pessoal, numa medalha de direitos humanos para usar ao pescoço. Não funcionou, por muito que Santos Silva e António Costa assinem por baixo (o que fazem, com as respectivas defesas do indefensável). E como Susana Peralta muito bem escreveu, a estas pessoas falta um botão de vergonha.

O que parece indesmentível é o clamor legítimo pela cabeça política de Eduardo Cabrita. Em nome do mínimo de decência num Estado que matou quem lhe estava entregue. Pela indignidade de não ter uma palavra com a família da vítima. Saia, senhor ministro. Com clareza, sem clareza, mas saia!