João Miguel Tavares Seguir

Com certeza. Mas está a dar exemplos de verificações factuais, que serão sempre indispensáveis. O que o Estado não fez foi verificar se eu estava suficientemente apaixonado pela minha mulher, só me permitindo casar se o amor fosse realmente genuíno. Nos projectos da eutanásia é isso que acontece com o sofrimento, que tem de ser mesmo muito.

Assim de repente, não me recordo de ter sido uma comissão nomeada pelo Estado a decidir se eu me podia casar ou não. Mas já foi há muitos anos.

Meu caro, eu já me fartei de falar sobre o estado do futebol. Tenho uma colecção de textos sobre o tema que já deve dar para fazer um livro.

“Mas há algum evento desportivo onde haja rivalidade clubística, seja num estádio ou pavilhão, onde não hajam gritos, insultos, seja a jogadores, árbitros ou claques adversárias, sejam pretos, brancos ou amarelos?“ No futebol não há certamente. Foi isso que escrevi no meu texto. Ainda bem que concorda comigo.

A minha opinião não é igual à do PCP. Tentarei explicar qual a minha opinião, em termos substanciais, num próximo artigo.

Meu caro, o problema é que a decisão não é individual. Não na actual lei. Você envolve a sociedade civil no procedimento, e em última análise é a sociedade e o Estado (via médicos, comissões e legislação) que decidem se a eutanásia é legítima ou não.

O Público já escreveu vários artigos sobre o tema. É ler.

Meu caro, a responsabilidade exigida a um polícia, no exercício das suas funções, não é comparável à responsabilidade exigida a um cidadão infractor. É por isso que um pode usar arma e recorrer a violência legítima e o outro não. Querer fazer equivaler erros numa situação como esta não faz qualquer sentido.

Eu não me oponho ao dia de reflexão. A campanha pode perfeitamente acabar na sexta-feira. Oponho-me, isso sim, a que os jornais não possam, no sábado, falar do que se passou na sexta-feira. Quem não quiser ler, não lê. Quem quiser ler, lê. Chama-se a isso liberdade. Eu não aprecio nenhuma forma de censura, ainda que só aconteça de quatro em quatro anos.

Eu já fui testemunha em julgamentos. Desde quando é que ser testemunha é equivalente a “ser puxado pela orelha até à barra do tribunal”? Esta expressão já pressupõe um desequilíbrio enorme entre a legitimidade de dois órgãos de soberania. Esse pressuposto está errado.