Covid-19: há um indicador chamado R0 que vale muito

Baixar o valor de número médio de contágios causados por cada pessoa infectada (o chamado R0) é muito importante. Mas é preciso também sermos capazes de prevenir uma segunda onda epidémica quando as medidas restritivas de contenção forem levantadas.

Foto
rui pedro soares

Quando surge uma nova epidemia, um dos muitos indicadores usados pelos especialistas é o número médio de contágios causados por cada pessoa infectada, mais conhecido como R0 (0 de zero). De acordo com a Direcção-Geral de Saúde, neste momento o R0 em Portugal situa-se um pouco acima de dois, o que significa que cada pessoa infectada contagia em média cerca de duas pessoas. A Organização Mundial da Saúde mantém há já algum tempo que a nível mundial o R0 se situa entre os 2 e 2,5. Mas, afinal, o que queremos com este número? Que desça e faça diminuir o número de novos casos ou que abrande, mas de forma controlada para evitar uma segunda onda epidémica?

Nos dias que correm, somos todos especialistas em covid-19. Temos todos um pouco de epidemiologistas, infecciologistas, matemáticos ou peritos em saúde pública com um conselho ou um palpite para dar sobre este assunto. Todos, como convém a qualquer investigador que se preze, temos perguntas sobre este vírus que achamos que ainda ninguém respondeu de forma clara. Duvidamos das previsões sobre a curva, comentamos a probabilidade de uma segunda onda epidémica e arriscamos estimativas para a taxa de mortalidade (e de letalidade, mais recentemente) deste novo coronavírus. É normal, porque nos preocupa a todos. Mas nem sempre percebemos tudo o que é dito, todos os modelos e todos os cenários repletos de diferentes e complexas variáveis. O que também é normal, porque, na verdade, não somos todos especialistas nesta matéria.

Entre os muitos indicadores que há sobre o novo coronavírus SARS-CoV-2 fala-se discretamente desde o início da epidemia (quando ainda era um surto em Wuhan, na China) do “número básico de reprodução”, mais conhecido como R0. E o que é isto? “A transmissibilidade de um patógeno pode ser medida pelo número de reprodução, R, que mede o número médio de infecções geradas por cada pessoa infectada”, explica ao PÚBLICO Nuno Faria, professor associado em epidemiologia genómica da Universidade de Oxford, Reino Unido. O valor de R é importante para vários aspectos. Diz-nos como a infecção se está a disseminar na comunidade, se está a aumentar ou a abrandar, e permite fazer previsões para fundamentar decisões de defesa de saúde pública.

Mas também há coisas que este valor não nos diz. Como a gravidade da doença. A taxa de mortalidade é essencial para qualquer equação onde se coloque o R0. A gripe sazonal, por exemplo, terá um R0 superior a 1 (há especialistas que falam em 1,8 outros em 1,3) a varicela terá um R0 de cerca de 5, o sarampo terá um R0 que, segundo um estudo recente, pode variar entre 3,7 e 203. Estimativas sobre o R0 da versão da epidemia de SARS-CoV em 2002-2003 situavam-se em cerca de 3. Mas o que é preferível: ser vítima de um vírus que é altamente contagioso mas que não é perigoso ou o contrário? A verdade é que não queremos nenhum dos dois.

Ainda que na maioria dos casos este novo coronavírus não seja fatal e se manifeste com sintomas ligeiros, também é certo que quantas mais pessoas infectar, mais casos graves teremos. Em períodos em que R0 é superior a 1, “o surto torna-se auto-sustentável e tende a crescer – especialmente se medidas de controlo efectivas como vacinas, tratamento e quarentena, não forem introduzidas para reduzir a sua transmissão”, explica Nuno Faria. Assim, é fácil concluir que quando o R0 é inferior a 1 “pode ainda acontecer alguma transmissão entre humanos, mas o número de casos vai reduzindo ao longo do tempo até que, eventualmente, o surto termina”.

Como está o R0 em Portugal? “Neste momento o R0 situa-se um pouco acima de dois”, refere Rita Sá Machado, médica de saúde pública e chefe de Divisão de Epidemiologia e Estatística da DGS em entrevista ao PÚBLICO. Sem queremos lançar uma confusão ainda maior, a especialista fala ainda de um outro R que é o R efectivo e que, segundo explica, “tem a ver com o número de pessoas que neste momento podem ser infectadas com as medidas que já estão a ser incluídas”. E, já agora, diz-nos então que “o R efectivo – que tem descido substancialmente – ainda se encontra acima de 1, também de uma forma muito ligeira”. Qual é o plano?

Resumidamente, os dois precisam de descer. Mas isso não chega para perceber tudo, como já se disse. “O R0 e o R efectivo são dois bons indicadores, mas precisamos de juntar outras componentes para conseguimos perceber o que está a acontecer”, sublinha Rita Sá Machado.

Um dos documentos oficiais da DGS sobre a covid-19 adianta ainda que o chamado “limiar da transmissão ocorre “quando o número básico de reprodução (R0) é igual a 1”. “Para valores abaixo deste, a infecção é incapaz de se manter na população; para valores superiores existe a possibilidade de disseminação da infecção”, clarifica a autoridade nacional de saúde.

Foto
Adriano Miranda

Ricardo Águas, especialista em modelação matemática de doenças infecciosas, investigador principal da Universidade de Oxford (Reino Unido), começa por referir é muito difícil calcular com precisão o valor de R0 mas que este indicador tem uma importância vital. E comenta os números avançados pela especialista da DGS: “O valor de R0 referido está perfeitamente dentro do intervalo de incerteza, se bem que as últimas estimativas indiquem que o seu valor real seja mais próximo de 3 que 2”. No entanto, “sugerir que o R [efectivo] continua acima de 1 tem implicações dramáticas”, constata para em seguida explicar: “Se o R0 era pouco acima de 2 e [o R efectivo] continua acima de 1, isso quer obrigatoriamente dizer que as medidas impostas tiveram um efeito reduzido. Admitindo que o R0 seja 2.5, com uma redução de 60% tornar-se-ia 1. Logo, se continua acima de 1, a transmissão foi reduzida em menos de 60%.”.

O desafio de manter o R0 baixo 

A OMS fala num valor de R0 na ordem dos 2,5. Porém, há muitos investigadores a trabalhar neste assunto e há outras estimativas. Um desses estudos publicado no Journal of Travel Medicine já apontava no final de Fevereiro para uma estimativa de 3,28. Um outro trabalho publicado na Science dedica-se ao caso da China. Aqui lemos que o esforço inicial de contenção da doença reduziu o R0 de 2,38 (entre 24 de Janeiro e 3 de Fevereiro) para 1,36 (24 de Janeiro a 8 de Fevereiro). Com as restrições de viagens e mobilidade, este valor terá caído mais tarde para 0,99, escrevem os autores no artigo publicado a 16 de Março. Sobre o caso crítico de Itália, um estudo de uma equipa de cientistas italianos divulgado esta semana na plataforma de pré-publicações de acesso aberto medRxiv revela que o R0 na Lombardia era de 4 até 8 de Março.

Num artigo de opinião publicado esta semana no PÚBLICO, a investigadora Gabriela Gomes, matemática especialista em epidemiologia da Escola Superior de Medicina Tropical de Liverpool, no Reino Unido, explicava que a estratégia de supressão “baseia-se na aplicação de medidas mais intensas capazes de manter o número médio de contágios causados por cada pessoa infectada abaixo do limiar epidémico (R0 = 1)”. Até aqui tudo bem, o problema é que há um lado menos positivo. “Estas medidas impedem que se desenvolva imunidade de grupo, esperando-se a ocorrência de uma segunda onda de doença logo que seja levantado o distanciamento social”, avisava a cientista.

Esta quinta-feira, em resposta ao PÚBLICO, Gabriela Gomes adianta que “se quiséssemos induzir imunidade de grupo com uma vacina para impedir a segunda onda, quando maior o R0 maior o stock de vacina que precisaremos”. Ou seja, o desafio é manter o R0 até uma vacina. Segundo as suas contas, “o R0 está actualmente a passar de 1,5 tendo descido de um valor inicial de 2,7 por acção das medidas de contenção”. A cientista faz questão de salvaguardar que todas estas estimativas estão sujeitas a muitas incertezas. Mas arrisca. “O R efectivo estará muito próximo de 1, ou seja, estamos a chegar ao tão falado ‘pico’ [de casos confirmados] ou ‘planalto’”, adianta, sublinhando que “a intensificação das medidas de contenção nesta fase é crítica”. “Estamos numa prova de ‘100 metros’ para reverter a primeira onda; a ‘maratona’ será depois para impedir que aconteça uma segunda antes de termos uma vacina.”

Foto
Gabriela Gomes

Servindo-se do exemplo de Itália, Gabriela Gomes refere que é possível ver ali “o que se espera em Portugal com cerca de 11 dias de atraso”, concluindo ainda que, por esta altura, “em Itália tanto o R0 como o R efectivo já terão descido abaixo de 1”. As estimativas que nos apresenta (ver gráfico) “referem-se apenas ao ajuste do modelo a casos confirmados, não se referem a mortes”. A investigadora nota ainda que, para efeitos de comparação, é preciso lembrar que as medidas de contenção em Portugal tiveram início mais cedo na epidemia do que as de Itália. “Isso coloca-nos em posição de conseguir melhor supressão desta primeira onda. A intensificação de medidas que acaba de ser decretada terá a partir de agora um papel crítico no alcance dessa finalidade. Mais uma vez a decisão dos nossos políticos foi exemplar”, insiste.

Num outro artigo que o pneumologista Jaime Pina assinou no PÚBLICO também se fala do R0. Desta vez, sublinha-se a nossa influência no aumento do R0. Somos muitos, a viver muito perto e a viajar muito rápido de um lugar para o outro. Connosco seguem os vírus e com isso aumentamos o R0. Para o travar temos de parar. Ficar em casa.

Sugerir correcção
Ler 20 comentários