Pela primeira vez desde 2015, os hospitais privados apenas contam com um representante na lista das 20 instituições hospitalares com mais despesa em actividades de investigação e desenvolvimento (I&D). É um dos resultados que se destacam da última edição do Inquérito ao Potencial Científico e Tecnológico Nacional (IPCTN), com dados que reportam a 2022, que foi publicada na semana passada pela Direcção-Geral das Estatísticas da Educação e Ciência.

Dos três privados que marcavam habitualmente presença naquela lista, apenas o Grupo Luz Saúde continua presente, embora tenha descido do 3.º para o 5.º lugar entre 2021 e 2022. Esta descida de posto deve-se, sobretudo, a uma redução do investimento em I&D daquele grupo (passou de 8,921 milhões de euros para 5,384).

Outra mudança operada em 2022: as instituições do Norte substituíram as da Área Metropolitana de Lisboa (AML) na liderança do investimento em investigação clínica. A título de exemplo, em 2022, o Norte concentrou 44% das despesas nesta área, contra 37% da AML. No ano anterior, estes valores tinham sido, respectivamente, de 39% e 49%.

O Centro Hospitalar Universitário de São João, no Porto, ocupa o primeiro lugar, como tem acontecido com frequência, tendo passado de um investimento em I&D de 9,510 milhões de euros em 2021 para 10,168 em 2022. Seguem-se-lhe o Centro Hospitalar Universitário do Porto, o Centro Hospitalar Universitário de Lisboa Central e o Instituto Português de Oncologia de Lisboa.

No caso do Centro Hospitalar Universitário do Porto, registou-se também um reforço de verbas, o que já não aconteceu com as duas instituições de Lisboa, que tiveram reduções da ordem dos 20% e 4%, respectivamente.

As 20 instituições listadas na edição da DGEEC representaram, em 2022, “94% da despesa em I&D do conjunto das entidades hospitalares, e abrangeram 92% dos seus recursos humanos” em actividades de investigação e desenvolvimento.

No total do subsector hospitalar, a despesa nesta área rondou, em 2022, os 66 milhões de euros. No ano anterior, tinha subido a 76,3 milhões. De assinalar que, de um ano para o outro, se registou um corte nos recursos humanos afectos à investigação clínica nos hospitais, nomeadamente no número de investigadores, que passou de 729 para 628.

Esta não é uma área de somenos. Como descreveu o médico José Carlos Areias, num artigo que escreveu para o PÚBLICO, “a investigação clínica tem como objectivo a melhoria do conhecimento das doenças e o desenvolvimento de novas metodologias de diagnóstico e tratamento para um melhor cuidado dos doentes.” Ou seja, especificou, o que se pretende com esta actividade “é saber como podem os profissionais colectar a informação disponível, de modo a introduzir as mudanças necessárias na prática clínica, beneficiando os doentes”.

Investigação clínica está “subfinanciada”

Seguindo a classificação adoptada em 2007, os três principais domínios de investigação incluídos nesta área são a Medicina Clínica, que concentra a principal fatia dos recursos (65% em 2022), Ciências da Saúde (19%) e Medicina Básica (4%).

No primeiro figuram, entre muitos outros campos, medicina geral e interna, hematologia, endocrinologia, medicina de urgência ou cirurgia. As três unidades com maior despesa de investigação neste domínio, em 2020, foram o Centro Hospitalar Universitário do Porto, o Centro Hospitalar Universitário de São João e o Centro Hospitalar Universitário de Lisboa Central.

No domínio das Ciências da Saúde enfileiram doenças infecciosas, epidemiologia, saúde pública e serviços (que inclui administração hospitalar e financiamento dos cuidados de saúde), entre vários outros. Os “campeões” são aqui o Centro Hospitalar Universitário de São João, o Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra e o Grupo Luz Saúde.

Quanto à Medicina Básica, esta abrange, entre outras, áreas como a anatomia, genética, imunologia ou neurociências. À frente nas despesas de investigação estão os institutos de oncologia do Porto e de Lisboa e o Centro Hospitalar Universitário de Lisboa Norte.

Num artigo recente publicado na revista Acta Médica, um grupo de clínicos alertou para o “subfinanciamento” da investigação em Portugal, chamando também a atenção para “a impossibilidade de os investigadores clínicos terem tempo dedicado para a realização dos projectos”.

Como resultado, Portugal continua muito aquém de outros países europeus em áreas de relevo. Num artigo também escrito para o PÚBLICO, o médico Ricardo Matos frisou a este respeito: “Temos então nós capital humano e científico em abundância e qualidade para promover investigação clínica de excelência? Claro que temos e dos melhores, está é subaproveitado e encolhido.”