Parlamento aprova retoma de alguns direitos para as candidaturas independentes às autarquias

Voltam a ser permitidas candidaturas da mesma pessoa, em simultâneo, à câmara e assembleia municipal e junta de freguesia. Independentes vão precisar de menos assinaturas e recolha vai ser feita através de plataforma informática. PSD acusa PS de “grande cambalhota”.

Foto
Eleições autárquicas decorrem no Outono Nuno Ferreira Santos

Em dez meses, estão aprovadas em votação final global as segundas alterações à lei eleitoral para as autarquias locais que retomam alguns direitos para as candidaturas de grupos de cidadãos eleitores, vulgarmente denominados independentes, respondendo a parte das exigências destes movimentos que criticavam a versão aprovada em Junho do ano passado (e que entrou em vigor em Novembro).

Tal como os candidatos de partidos políticos, os independentes poderão voltar a candidatar-se em simultâneo à câmara e à assembleia municipal e a uma junta de freguesia e usar a mesma designação no boletim de voto. E se se candidatarem aos dois órgãos municipais, não precisarão de recolher assinaturas de proponentes para cada lista e ainda para cada freguesia a que se candidatem — desde que nas listas tenham pelo menos 1% dos proponentes eleitores dessa freguesia.

Entre as novas regras, votadas a menos de seis meses das eleições autárquicas do Outono, ficou também estipulado que o Governo terá de criar, em 90 dias, uma plataforma electrónica onde as candidaturas podem inscrever a sua lista e onde os proponentes poderão assinar e automaticamente confirmar o seu registo de recenseamento. Mas neste caso, a plataforma terá que ser criada em muito menos tempo, já que dentro de três meses termina o prazo de 55 dias para a apresentação de candidaturas para as eleições que se deverão realizar no último domingo de Setembro.

As alterações foram aprovadas com os votos a favor do PS, BE, CDS, PAN e pelas deputadas não-inscritas Joacine Katar Moreira e Cristina Rodrigues. O PSD, o PCP e o PEV votaram contra, enquanto o Chega e a IL se abstiveram. A votação, que teve que ser electrónica e repartida em três levas de deputados (por não poderem estar todos em simultâneo no plenário), acabou por ter algumas peripécias, com deputados do PS a sinalizarem que os seus terminais só lhes permitiam votarem a favor ou absterem-se e do PSD a queixarem-se que não conseguiam votar contra. Ainda assim, o resultado foi de 130 votos a favor, 86 contra e duas abstenções.

Pelo caminho, com os votos contra do PS, BE, CDS, PAN e Joacine Katar Moreira, ficaram as duas propostas de alteração que o PSD entregara na quinta-feira à noite e que considerava essenciais para poder pelo menos abster-se na votação do diploma. Assim, os deputados chumbaram a possibilidade de os tribunais fiscalizarem obrigatoriamente a identidade e assinaturas dos grupos de cidadãos eleitores por amostragem, assim como a proposta para que os candidatos independentes comuniquem, no processo entregue no tribunal, se são filiados em partidos políticos. 

No final das votações, o deputado social-democrata Hugo Carneiro lamentou a recusa a estas duas propostas. “É absolutamente incompreensível que o tribunal verifique a identidade e assinaturas de grupos de cidadãos eleitores se quiser e tal não ser obrigatório. Como é que podemos confiar num processo eleitoral quando temos esta situação aleatória?”, questionou perante os jornalistas. Sobre a indicação de os candidatos serem ou não militantes de partidos, defendeu ser uma “questão de transparência e não é nada excessivo: é o reverso do que se exige aos partidos - que digam se os seus candidatos são independentes ou filiados”.

A estes dois pontos de honra, Hugo Carneiro somou um terceiro: “Era condição do PSD que a mesma pessoa não se pudesse candidatar simultaneamente à câmara municipal, à assembleia municipal e a uma freguesia. Não é racional que a mesma pessoa seja candidata a tudo. Isto tinha sido corrigido no ano passado (...)​ O PS inverteu completamente a posição que tinha há menos de um ano. Em termos de convicções? Zero.” Daí o voto contra: “Tendo em conta estes aspectos, o PSD não podia aprovar em votação final estas alterações. Tentámos [entendimentos] até à ultima hora, mas não foi possível”, lamentou o deputado. Que salientou, porém, alguns sucessos de propostas do partido, como o uso da chave móvel digital para as assinaturas e a plataforma informática que retirará muita carga burocrática ao processo.

Mas Hugo Carneiro rejeita a imagem de o PSD ter ficado “isolado” porque PCP e PEV também votaram contra e preferiu disparar contra o PS: “As nossas convicções não mudam em menos de um ano, como aconteceu com o PS, que nesse tempo deu uma grande cambalhota e inverteu completamente as suas posições.”

Sugerir correcção
Comentar