Acordo com a Bragaparques voltou à mesa das negociações e poderá ser discutido sexta-feira

A advogada da empresa diz que “as divergências que existem são muito pequenas”, mas um vereador do PSD garante que António Costa afirmou que lhe foram propostas “condições inaceitáveis”.

Foto
Disputa envolve terrenos do Parque Mayer (na foto) e da antiga Feira Popular Rui Gaudêncio

Os termos do acordo entre a Câmara de Lisboa e a Bragaparques, destinado a pôr fim aos litígios judiciais que envolvem os terrenos do Parque Mayer e da antiga Feira Popular, estão a ser negociados entre as duas partes e poderão ser debatidos numa reunião de câmara extraordinária marcada para sexta-feira

A discussão de um projecto de acordo estava agendada para esta quarta-feira, mas a proposta assinada pelo presidente da Câmara de Lisboa acabou por ser retirada depois de se ter sabido que a Bragaparques se recusava a assinar o documento. Em causa, segundo explicou ao PÚBLICO, na terça-feira, o director financeiro da empresa, Hernâni Portovedo, estava o facto de a proposta apresentada por António Costa “desconsiderar e desvalorizar um conjunto de factos provados em tribunal e de decisões judiciais já proferidas”.

A reunião camarária de quarta-feira foi à porta fechada, mas vários vereadores presentes disseram ao PÚBLICO que o presidente da autarquia confirmou que não tinha sido possível alcançar um entendimento com a Bragaparques. António Costa terá dito que a empresa já lhe fez chegar propostas de alteração ao acordo, que estão agora a ser analisadas e que poderão ser incorporadas num novo documento. Da ordem de trabalhos da reunião de sexta-feira já consta a discussão de uma proposta sobre esta matéria.  

O presidente do município não respondeu às perguntas do PÚBLICO sobre este assunto. Já a Bragaparques confirmou, através de uma sua advogada, que que as negociações continuam. “Neste momento tanto a empresa como o presidente da câmara estão interessados em chegar a acordo. As divergências que existem são muito pequenas e estou convencida de que, com um pouco mais de tempo, poderão ser ultrapassadas porque há vontade de ambas as partes”, afirmou Rita Matias.

Já o vereador António Prôa, do PSD, tem dúvidas de que possa ser alcançado um acordo nos próximos dias. Até porque, destaca, António Costa disse durante a reunião camarária desta quarta-feira que aquela empresa lhe tinha proposto “condições inaceitáveis”.

Questionado sobre se o seu partido é favorável à obtenção de um entendimento fora dos tribunais ou se preferiria ver concluídos os processos judiciais em curso, António Prôa disse que tudo dependeria “dos termos” negociados. “Não houve acordo e por isso não chegámos a pronunciar-nos sobre ele”, afirmou o vereador social-democrata, recusando manifestar-se sobre a proposta que tinha sido assumida por António Costa.

Já o PCP mostrou-se desfavorável a essa proposta, que prevê o pagamento à Bragaparques de 101,6 milhões de euros e a constituição de um tribunal arbitral para decidir um conjunto de questões sobre as quais não havia um entendimento. O vereador Carlos Moura diz que não vê vantagens num acordo, numa altura em que “se aguarda uma decisão do Supremo Tribunal Administrativo” sobre o caso.

Num comunicado emitido no início da semana, a CDU já tinha defendido que a proposta de António Costa “apenas serve a Bragaparques e os bancos a quem esta deve dinheiro”. A empresa, diziam PCP e PEV nessa tomada de posição, "pode vir a embolsar largas dezenas de milhões à custa do erário público”, “num negócio que até agora todas as decisões dos tribunais consideraram ilegal e lesivo do interesse público”.

Também adiadas para sexta-feira foram duas propostas referentes à Empresa Pública de Urbanização de Lisboa: a aprovação do plano de liquidação desta entidade e a ratificação de um despacho de António Costa respeitante à assunção de dívidas da empresa. Segundo João Gonçalves Pereira, do CDS, as propostas foram retiradas a pedido do PSD e do seu próprio partido, por conterem “informações novas” sobre este processo, que os vereadores querem avaliar com tempo.  
 
 

Sugerir correcção
Comentar