De repente (já faz uns aninhos), a comunicação social promoveu uma série de comediantes, preenchendo um vazio deixado por humoristas clássicos, de que Herman José ainda é reminiscência incontornável. Há para todos os gostos: infelizmente, em muitos casos, de uma pobreza confrangedora. Ser humorista implica delicadeza, inspiração, conhecimento, humildade e uma sobredose de inteligência, sobretudo emocional. O riso, alguém o disse, é uma força cósmica que tudo e todos move.

De repente (já faz uns aninhos), a comunicação social promoveu uma série de comediantes, preenchendo um vazio deixado por humoristas clássicos, de que Herman José ainda é reminiscência incontornável. Há para todos os gostos: infelizmente, em muitos casos, de uma pobreza confrangedora. Ser humorista implica delicadeza, inspiração, conhecimento, humildade e uma sobredose de inteligência, sobretudo emocional. O riso, alguém o disse, é uma força cósmica que tudo e todos move.

Em tempos de folguedo, haverá quem não resista a jogar as cartas todas do baralho e se procure exceder – porque o humor, entenda-se, sobrevive num formato de pacotilha, seguindo as leis competitivas do mercado. Os comediantes, sejam eles quais forem, procurarão inevitavelmente anular a concorrência, mesmo que entendam a urgência de manter uma certa unanimidade quanto à preservação da sua estranha estirpe profissional. De alguma forma, convém-lhes um proteccionismo corporativista de classe, ainda que reivindiquem o seu estatuto marginal.

Acontece que o humor perdeu, em Portugal, a marginalidade: ele tem tempo de antena, é convidado para debates, pulula em inúmeros talk-shows, gravita em torno dos grandes circuitos televisivos e radiofónicos. É um humor oficializado na democracia dos mass media, ao serviço dos grandes grupos de difusão de informação e entretenimento, e não já um grito de subversão. De alguma forma, a indignação que dele emana não deixa de ser refém de uma inevitável previsibilidade – todos sabemos para o que estamos (“silêncio, vamos rir”). O humor, no caso de Ricardo Araújo Pereira, nasce mesmo no centro da legitimidade do espaço da democracia mais mediática. Mas não deixa de ter o mérito de ser altamente sofisticado, servido por bons meios técnicos, pronto a servir, à la carte, para um riso que já não é chavão, mas, é necessário dizê-lo, não deixa de ser um riso amestrado (quando aquilo que o riso deve ser, na sua essência, se prende com o efeito de surpresa). Rimos de quê? Do poder, do rei humilhado, do desconcerto do mundo (daquele que Rabelais dizia “às avessas”?). E há limites ao humor?

Em tempos (dei conta dela no início dos anos 1990), numa entrevista imperdível, John Cleese, o comediante do mítico grupo inglês a que as recentes gerações de comediantes nacionais foram roubar os esquemas, os efeitos e o estilo, dizia que o humor tem limites. Que não é possível rir de tudo. Talvez não seja necessário enumerar factos que produzem uma gravitas tal que tudo exclui: o holocausto (há comédias sobre o assunto, mas nunca é a matriz essencial que se caustica), certa intimidade de natureza radical, alguma espiritualidade, para a qual o riso é um acessório ridículo. Cleese chegou a implicar aí elementos de natureza sexual, invocando o facto de o riso ser, em certos contextos, uma grosseria fútil. Naturalmente, a sociedade mudou, o humor também e o riso acompanhou os tempos, face às forças inibidoras – geralmente, factores tidos num plano hierático e conservador. Actualmente, poder-se-ia dizer, o riso parece poder estar em todo o lado. Mas essa banalização torna-o fácil, infértil e estulto. E nada há de mais constrangedor do que um humorista a forçar o humor – é a tragédia de um homem ridículo.

Ricardo Araújo Pereira é um óptimo humorista, alguém inspirado pelos deuses da comédia. O mundo seria muito mais triste sem ele. A aparência de um profissional e executivo do riso, porém, como agora de si constrói o estilizado retrato acabado, no seu novo programa televisivo, embota-lhe a alma – sugere que o humor começa e acaba na sua pessoa. E a desfaçatez com que caustica indivíduos, na fragilidade dos seus depoimentos, em comissões parlamentares de inquérito da ARtv, confere a parte do seu trabalho uma boa dose de espectáculo grotesco, escusado e de mau-gosto, em que o humor sai diminuído e ferido de morte. Qual é a gente que não sabe estar? A visada, a que visa, ou a que, assistindo, ressuscita o riso medieval do escárnio? Antigamente, em tempos de ditadura, o humor poderia considerar-se um exercício de coragem. Agora, há que ter coragem para assumir a liberdade da liberdade. Há que ter cuidado na escrita do guião, para não confundir humor com carnaval. Fora isto, tudo bem.