Veto à estatização dos transportes públicos divide maioria de esquerda

PCP garante que não alterará uma vírgula ao diploma, mas o PS mostra abertura para aproximação às preocupações de Marcelo, num dos temas que esteve na base do acordo para dar apoio ao Governo.

Foto
Marcelo Rebelo de Sousa ainda só tinha vetado a lei da gestação de substituição Enric Vives-Rubio

O veto do Presidente da República (PR) às alterações que impedem os privados de entrar no capital dos transportes públicos, o segundo desde que assumiu funções, parece estar a dividir a maioria de esquerda. O PCP mostra-se muito intransigente neste ponto, que ficou inscrito no acordo que permitiu o apoio parlamentar ao Governo socialista. Já o PS mostra abertura para acolher algumas das preocupações de Marcelo Rebelo de Sousa e o Bloco de Esquerda fica no meio-termo: apesar de garantir que não vê razão para mudanças, assume que pode ser necessária uma “ginástica” para garantir que os pressupostos iniciais do decreto se concretizam.

O diploma em causa, que foi aprovado na Assembleia da República em Junho, altera os estatutos e as bases de concessão da STCP e da Metro do Porto, as transportadoras do Estado que gerem, respectivamente, a rede de autocarros e o metropolitano naquela região. E o que estabelece, no fundo, é que estas empresas não poderão ser subconcessionadas ou detidas por investidores privados. Estas regras entrariam em vigor a 1 de Janeiro, dando seguimento aos compromissos políticos assumidos entre os partidos na formação do Governo e a anulação das subconcessões do executivo de Passos Coelho.

Num tom que se pode considerar algo crítico, Marcelo Rebelo de Sousa decidiu não promulgar o decreto, por considerar que “num Estado de direito democrático, o legislador deve conter-se, em homenagem à lógica da separação de poderes, não intervindo, de forma casuística, em decisões concretas da administração pública”. O PR entende mesmo que o decreto “pode ser politicamente contraproducente”. E, mais, considera que, neste tema, a actuação da Assembleia da República foi “excessiva e censurável”. Ao “vedar, taxativamente, qualquer participação de entidades privadas” nestas empresas, o Parlamento “condiciona, de forma drástica, a futura opção do Governo, em termos não condizentes com o propósito por ele enunciado e, sobretudo, a escolha das autarquias locais”, conclui.

“O veto traduz uma concepção diferente entre a Assembleia da República e o PR quanto ao papel do Estado e as responsabilidades deste perante a região e a sua a população. Não vemos razões para fazer qualquer alteração porque o Estado tem um papel importante para garantir a segurança e a mobilidade”, disse ao PÚBLICO Jaime Toga, da Comissão Politica do PCP. O dirigente comunista, que é também responsável pela Direcção da Organização Distrital do Porto do PCP, disse ainda “esperar que a Assembleia da República confirme a sua visão sobre a defesa do papel do Estado”, ainda mais quando este tem “os meios, as competências, as empresas, os trabalhadores, a capacidade instalada”.

No entanto, a julgar pela posição do PS, será difícil que o diploma a devolver a Marcelo não sofra afinações. Apesar de salvaguardar que o partido ainda “aguardava a leitura do conteúdo do veto”, Luís Moreira Testa, coordenador do grupo parlamentar do PS na comissão de Economia, garantiu que o partido “encontrará sempre uma forma de corresponder às preocupações do PR, embora também queira fazer valer a sua posição de fundo sobre a matéria”. Confrontado com a posição do PCP, o deputado salientou que “a Assembleia da República não pode ver as suas competências diminuídas por causa de concepções diferentes da sociedade”, mas não deixou de afirmar que é preciso “procurar um entendimento” relativamente às dúvidas levantadas por Marcelo. “Admito que possa haver aqui uma aproximação”, rematou.

A meio caminho está o Bloco, que recebeu a notícia “com alguma surpresa” porque “é o segundo veto político e este quando, dois dias antes, o PR afirmou que não existia nenhum factor de instabilidade que perturbasse a vida política nacional”. O deputado Heitor de Sousa frisou que o reforço do papel do Estado nos transportes públicos “foi um dos pontos em que se baseou a constituição da actual maioria política”, estando plasmado nos acordos selados à esquerda que permitiram a formação do Governo PS. O bloquista destacou ainda o facto de Marcelo se referir à actuação “excessiva” do Parlamento. “Diria que invoca um argumento excessivamente ideológico”, reagiu, recordando que a visão defendida no veto “era a do anterior Governo” PSD/CDS.

Sobre potenciais alterações ao diploma agora chumbado, Heitor de Sousa começou por afirmar que os partidos “deverão confirmar o que foi acordado”, quando devolverem o decreto à Presidência da República porque não têm de “ir ao encontro da ideologia do PR”. Mas acrescentou depois que “pode haver um ou outro detalhe” que possa vir a sofrer mudanças, quando confrontado com as posições díspares do PCP e do PS. “Temos de aguardar essa ginástica literária do PS para podermos tomar decisões em concreto, mas não estou a ver à partida o que se possa fazer”, afirmou, assegurando ainda que, a haver alguma “dificuldade em termos do processo político, está a ser criada pelo PR”.

Os três partidos proponentes vão ter agora de decidir se fazem alterações ao diploma. Se o fizerem, o decreto volta para a Presidência da República para promulgação. Se confirmarem o texto tal como está, é preciso garantir uma maioria absoluta de deputados para que as alterações avancem. Neste caso, Marcelo Rebelo de Sousa terá de promulgar o diploma no prazo de oito dias. A dificuldade agora será mesmo concertar posições entre o PS, o PCP e o Bloco.

Sugerir correcção
Ler 9 comentários