“Temos de ter um modelo tanto quanto possível avançado, copiando as melhores práticas que estão a ser divulgadas e desenvolvidas noutros países, para que Portugal não ande sempre a discutir se os estudos são credíveis se não são credíveis, se estão a fazer um favor político, se não estão a fazer um favor político. É tempo de parar com isto”, indicou Fernando Santo na véspera de uma conferência sobre o tema, promovida pela Ordem.

Segundo o dirigente, são necessários dois modelos de avaliação: um antes de investir para avaliar os seus benefícios e outro depois do investimento feito para averiguar o cumprimento dos objectivos e a sua influência na vida dos cidadãos.

“Temos de ter dois modelos de avaliação: um antes para se saber se, face a um conjunto de critérios, se justifica o investimento; e depois do investimento feito, temos de fazer uma avaliação para saber se de facto as perspectivas foram atingidas em termos de objectivos, o que é que houve de desvios (...) e o que teria sucedido se não se tivesse feito o investimento, o que é que as pessoas e o país perdiam?”, defendeu Fernando Santo.

O bastonário considerou ainda que “a avaliação do custo-benefício não pode ser apenas na perspectiva da entidade investidora”, defendendo que é preciso considerar os factores como a qualidade de vida e a competitividade.

A Ordem dos Engenheiros vai promover amanhã um seminário sobre o tema “Avaliação dos Impactos dos Grandes Projectos de Investimento”, uma conferência que vai decorrer no auditório da Ordem, em Lisboa, e que vai contar com a participação de Carlos Matias Ramos, presidente do Laboratório Nacional de Engenharia Civil, José Manuel Viegas, do Instituto Superior Técnico, e Paolo Lombardo, do Banco Europeu de Investimento, entre outros.