“Acho muito bem que se faça uma auditoria profunda, que analise tudo o que está subjacente à sua construção. Todos sabemos que, à época, a empreitada foi lançada para dar cobertura à campanha das autárquicas”, afirmou Jaime Soares, líder da distrital social-democrata.

Segundo a edição de hoje do “Jornal de Notícias”, o anterior presidente das Estradas de Portugal (EP), António Laranjo, propôs, em 2007, o arquivamento do processo de apuramento de responsabilidades pela derrapagem dos custos na nova ponte de Coimbra, mas o Ministério das Obras Públicas decidiu continuar a averiguação.

Segundo um despacho emitido em Abril pelo secretário de Estado das Obras Públicas, Paulo Campos, a EP tem “técnicos avalizados para chegar a conclusões sobre eventuais responsabilidades” e, das averiguações entretanto desenvolvidas resultou “informação suficiente para apontar culpados e, eventualmente, contabilizar as responsabilidades”.

Num relatório divulgado em Junho de 2004, o Tribunal de Contas sustentava que entre o valor de adjudicação da empreitada (38,65 milhões de euros) e o custo final (111,3 milhões de euros) os custos terão derrapado 288 por cento – valor que não é considerado final face a contas “sucessivamente diferentes” facultadas posteriormente pelas Estradas de Portugal.

Também a Inspecção-geral das Obras Públicas classificou este processo como “um caso exemplar de como não promover e construir uma obra pública”, mas as Estradas de Portugal “nunca chegou a retirar as devidas consequências”, escreve o JN, citando o relator do parecer que esteve na origem do não arquivamento das investigações.

PS e PSD saúdam continuação das investigações

Confrontado com esta notícia, o presidente do PSD-Coimbra recordou que, em 1999, o “Governo quis lançar a obra sem analisar o que era mais importante para a cidade de Coimbra e sem ponderar os custos e a eficácia da ponte”.

Considerando que aquela “solução não era a que Coimbra necessitava”, Jaime Soares salienta que o investimento dava “para fazer quatro ou cinco pontes, nomeadamente uma com envergadura de tráfego que não servisse só a cidade”.

O líder distrital dos social-democratas recorda ainda a paragem da obra, suspensa entre Novembro de 2002 e Março de 2003, por necessidade de reformulação do projecto de construção, incluindo o reforço do pilar central de sustentação, quando o PSD era Governo.

Em declarações à Lusa, o deputado e líder distrital do PS Vítor Batista afirmou que “é vantajoso e importante que se esclarecem e apurem as responsabilidades” na construção daquela travessia e se apurem se os “sobrecustos foram com a própria ponte”.

“Todos sabemos que a ponte teve problemas com o projecto que levou à sua reformulação e atrasos mas, em todo o caso, alguns comentários que vieram a público na altura necessitavam de ser esclarecidos”, refere o dirigente socialista.

“Se o secretário de Estado ordenou o apuramento de responsabilidades é porque entende que deve existir um esclarecimento integral, o que eu considero um acto de coragem, pois nunca se percebeu bem o porquê de tantos atrasos”, acrescentou Vítor Batista.